Удаленный мониторинг: разумный контроль или нарушение личных границ?

Гришанин Кирилл

Вынужденный переход на удаленку поставил перед компаниями вопрос дистанционного контроля за действиями сотрудников. Стоит ли следить за персоналом, работающим дома? И если да, то что именно мы хотим знать? О том, как организовать продуманный и не оскорбительный для людей мониторинг, рассказывает Кирилл Гришанин, основатель WB-Tech.

Удаленный мониторинг: разумный контроль или нарушение личных границ, WB-Tech, Гришанин Кирилл, вопрос дистанционного контроля, Удаленный мониторинг, контроль персонала, администрирование персонала, управление персоналом, управление производительностью, совершенствование системы управления

Разберемся с терминологией

Под удаленным мониторингом действий будем подразумевать систему, которая позволит оценивать результаты работы, норму выработки и эффективность сотрудников в динамике.

Читайте также: Шеринговая экономика или Как изменится рынок труда после пандемии

Будем считать, что руководству неинтересно следить за человеком и отслеживать его действия как таковые. Бизнес берет на работу сотрудника целиком: вместе с его руками и головой, привычками, вероисповеданием, сильными и слабыми сторонами. Несмотря на это, бизнес не имеет этических прав следить за ним, так как сотрудник — это прежде всего личность, которая работает на компанию на основании добровольного желания. У бизнеса и работника есть только одна плоскость социального взаимодействия — профессиональная. Прочий спектр человеческих отношений конечно влияет на эффективность в профессиональной сфере, но это другая тема.

Итак, бизнес интересуют только результаты действий сотрудника, связанных с его работой в компании, а не мониторинг его действий, как таковых. Это важно, так как удаленные сотрудники зачастую работают дома, профессиональное и личное смешиваются и контролировать результаты работы отдельно от контроля личной жизни становится трудно.

Для оценки работы сотрудника нужно разработать цифровые показатели, по которым можно прозрачно, объективно для обеих сторон оценить результаты.

Как мы оцениваем результаты работы творческих людей

Моя команда, сейчас это почти 20 человек, работает удаленно всю историю своего существования — с 2011 года. Мы занимаемся разработкой программного обеспечения на заказ, в команде только авторы, создающие интеллектуальные объекты:

  • дизайнеры делают макеты;
  • программисты пишут код;
  • аналитики делают исследования и выводы;
  • копирайторы пишут текст;
  • редакторы публикуют статьи.

Публикующему редактору легко выставить прозрачные критерии: одна опубликованная статья в единицу времени — понятный для всех измеримый результат. При этом текст автора должен быть «причесан», от дизайнера должны быть получены картинки, текст должен быть аккуратно сверстан и снабжен метатегами. Опубликовал статью — получил деньги, не опубликовал — не получил.

С остальными сложнее. Статья — более-менее определенный и плюс-минус одинаковый квант работы. Однако деятельность программистов, дизайнеров и аналитиков не поддается такому понятному учету: все макеты, которые делают дизайнеры, разные; все «фичи», которые пишут программисты — разные. То есть нельзя назначить программисту одну «фичу» в единицу времени. Поэтому мы назначаем программистам норму выработки.

Нормальный человек не может продуктивно работать больше 7-8 часов в день, поэтому у нас установлена норма выработки — восемь часов за рабочий день. Если получилось семь, то вопросов у нас не появится, а вот если меньше — то возникнут.

Для отслеживания выработки мы не ставим сервисы, которые делают скриншоты монитора — это неэтично. Мы доверяем своим сотрудникам и доверяем показателям времени, которое они сами добровольно записывают в системе учета задач. В качестве такой системы мы используем Jira, коллеги по цеху — «Мегаплан», «Битрик24» и другие. По итогам отчетного периода по каждому сотруднику получаем отчет по параметрам:

  • задача;
  • статус (сделана или нет);
  • записано времени;
  • проект, к которому относится задача.

На основе отчетов мы рассчитываемся с заказчиком и самим сотрудником. Если за отчетный период средний рабочий день по всем задачам (в том числе несделанным) был меньше семи часов — штрафуем. Больше восьми — премируем.

Есть правило: задачи надо дробить до оцениваемых величин. Оцениваемой считается задача максимум в пять часов. Задачу, трудоемкость которой составит более пяти часов, оценить сложно, а меньше дробить — нет смысла. Кроме того, такие задачи удобно отслеживать — если от сотрудника нет результата в конце дня, то это повод для вопросов.

Если сравнить количество сделанных задач с записанным временем, чистоплотность сотрудника становится очевидной. Работники записывают время не только на задачи, но и на обсуждения. Это помогает контролировать эффективность аналитика и менеджеров — если совещаний много, то процесс организован неоптимально или на проекте проблемы.

Как оценить эффективность

Многие авторы — прокрастинаторы, которые могут часами сидеть у компа, работать и не показывать результат. Оценку результатов мы обсудили выше, а как узнать эффективность сотрудника? Для этого мы применяем сервис Rescue Time. Эта программа устанавливается на компьютер человека и делит все время, проведенное за монитором, на категории: работа или не работа. В базе программы много предустановленных данных, она может сама определить полезный сайт сейчас смотрит человек или нет; также ее можно донастроить.

При этом мы не можем посмотреть на монитор человека — мы лишь получаем несколько цифр: провел за компом столько-то часов, из них эффективно столько-то часов. Эффективное количество часов должно примерно совпадать с временем, записанным в Jira самим сотрудником.

Удаленный мониторинг: разумный контроль или нарушение личных границ, WB-Tech, Гришанин Кирилл, вопрос дистанционного контроля, Удаленный мониторинг, контроль персонала, администрирование персонала, управление персоналом, управление производительностью, совершенствование системы управления

Эффективность нормального человека — от 70%. Примерно треть времени (но это максимум) нормальный человек отвлекается, «тупит» в YouTube и соцсетях. Это нормально, люди не роботы — мозгу человека тоже надо «есть» какой-то контент, чтобы что-то выдавать. Если человек за отчетный период провел за компьютером в два раза больше времени, чем записал в Jira, то это повод для вопросов, если меньше — то, скорее всего, все нормально.

Смотрите также: Как CCI Kazakhstan удалось изменить отношение персонала к безопасности

Важно объяснить, почему плохо, если у человека низкая эффективность. Например, сотрудник просидел у компа 14 часов, и честно записал из них только пять рабочих. Мы будем задавать вопросы, так как за оставшиеся в сутках 10 часов человек просто не успеет нормально отдохнуть, не выспится, не сможет дальше быть продуктивным.

Но мы видели и очень эффективных и дисциплинированных людей, у которых время за компьютером практически совпадало со временем, записанным в Jira. Чем более профессиональный человек, тем более он дисциплинированный. Наш опыт такой.

Фото Pixabay

При использовании материала гиперссылка на соответствующую страницу портала HR-tv.ru обязательна

Добавлено 01 июня 2020

Понравилась статья? Поделись ей с друзьями!





Комментировать
Комментарии
закрыть x
-->