Писатель Джонатан Малесик рассказал о проблеме диагностики выгорания
Джонатан Малесик, эссеист, журналист и ученый, столкнулся с профессиональным выгоранием, уволился и написал об этом книгу. В своей монографии он поделился личным опытом, а также рассказал о феномене выгорания и проблемах его диагностики.
Малесик пишет, что сейчас проблема профессионального выгорания стала предметом широкой общественной дискуссии. Причем выгоранию подвержены абсолютно все люди – от курьеров, до директоров корпораций и артистов.
Однако писатель призывает читателей обратить внимания на цифры, которые приводятся в различных исследованиях – он утверждает, что они «не бьются» между собой и не вызывают доверия.
«Например, в статье про нейрохирургов, которые оперируют пациентов с инсультами и другими патологиями сосудов, говорится, что 56% врачей этой профессии подпадают под критерии выгорания. По данным одной исследовательской группы, с выгоранием столкнулись 28% работников различных профессий и целых 44% врачей. По другим данным, выгорание наблюдалось у 23% всех работников. Другой опрос поражает своими результатами: от выгорания страдают 96% миллениалов», - пишет Малесик.
При этом не может быть, чтобы выгоранию были подвержены практически все миллениалы, но при этом четверть от общего числа работников, потому что на момент публикации статьи миллениалы составляли более трети от этого общего числа. Безусловно, от выгорания страдают и некоторые сотрудники старшего возраста.
По его словам, каждое опубликованное исследование внедряет в людей тревогу – получается, что большинство сотрудников имеют отклонения и психологические проблемы, мешающие выполнять свои обязанности. При этом из-за цифр, которыми оперируют исследователи, кажется, что существует четкая граница между здоровыми и нездоровыми работниками.
«Когда речь заходит о работе, вы словно лампочка: либо еще горите, либо уже выгорели. Среднего не дано. А если вы выгорели, все, что вам остается, — это пытаться дожить до конца очередного трудового дня. Вы работающий мертвец», - говорится в книге.
В своей книге «Я все! Почему мы выгораем на работе и как это изменить» Малесик утверждает, что проблема кроется в том, что ученые и исследователи рынка работают с разными определениями выгорания. Так, лишь небольшое количество исследований основано на 22 вопросах из «Опросника профессионального выгорания» Маслах. Но и те, кто пользуются в опросах этих опросником, применяют и интерпретируют его по-разному: «Метаанализ показал, что среди 156 исследований, где выгорание врачей измерялось с помощью опросника Маслах, использовалось 47 разных определений выгорания и как минимум два десятка определений эмоционального истощения, циничности и неэффективности. Неудивительно, что результаты показали большие расхождения: выгорание среди врачей достигало от 0 до 80%. Исследователи словно пытались построить дом, не договорившись, какой длины будут доски, что не мешало им усердно орудовать пилами и молотками».
Он также обращает внимание читателей на то, что опросник Маслах измеряет истощение, деперсонализацию и неэффективность по шкале, при этом многие исследования устанавливают определенный порог выгорания. Не достигли его — значит, у вас нет выгорания, перешли — уже есть. Также при ответе на вопросы респонденты могут полагаться на свои субъективные ощущения – например, кто-то испытывал тревогу или грусть, связанную с рабочим процессом пару раз в месяц, соответственно может ответить положительно на вопрос «Испытываете ли вы психологические трудности, связанные с работой». Как лампа с регулятором яркости: она освещает комнату, но вы утверждаете, что она не включена, если в комнате недостаточно светло. А еще многие ученые полагаются на субъективный взгляд обычных людей на выгорание.
Для примера он приводит опрос, который провели на краудсорсинговой платформе Amazon Mechanical Turk, который показал, что почти все миллениалы выгорели. Респондентов спрашивали: «Считаете ли вы, что выгорание или ментальное истощение влияет на вашу повседневную жизнь?» Это слишком общая постановка вопроса, которая к тому же подразумевает согласие по поводу единого определения выгорания. Результаты такого опроса бесполезны. Нельзя определить клиническую депрессию, если человек просто ответил положительно на вопрос «Чувствуете ли вы себя подавленно?». Тем не менее именно так поступают маркетологи, исследователи общественного мнения и даже некоторые ученые, пытаясь убедить нас, что выгорание — это общественная эпидемия.
Четко определить выгорание мешает и то, что оно, подобно любому широко распространенному недугу, потенциально является источником больших денег. Маркетологи раздувают его статус до синдрома, вызванного работой, который признан Всемирной организацией здравоохранения, полагаясь на субъективные определения. Придавая видимость научности набору расплывчатых и неточных характеристик, они создают впечатление надвигающейся катастрофы, а вместе с ним — целый рынок людей, которымнеобходимо лечение: от более здорового образа жизни до тщательно подобранного «контента».
Источник: https://www.forbes.ru/
